Originally posted on September 1, 2009
本来我对这次的医保兴趣不大，因为7月回国了，所以也懒得上网跟踪这事情。不过最近看到鲁克先生的文章，想想还是借这个机会补补课，以便和鲁克先生探讨一下医保的必要性。起码这事情比较而言，对我还是有着切身利害关系的。
先撇开鲁克先生前面的民调数据不谈，因为我没有看到这民调的具体问题设置，样本采集和调查具体方式之前，我对这结果不好妄加断言。好歹去年我也学过 Public Opinion，对如何炮制民调数据的诸多戏法还是有点了解的，不然美国人也不会被布什轻易的忽悠支持伊拉克战争了。所以先从后面说起，等我掌握了数据和 具体情况之后，再专门讨论民调结果以便判断鲁克先生的结论是否偏颇。
鲁克先生先以法国和加拿大为例，列举了这些公营健保国家的诸多不足，比如税负沉重，巨额亏损，医疗人力资源短缺等等。通过对比，鲁克先生似乎想给读 者描绘一个印象就是：美国现行的医疗保健制度费用低廉，税负轻松，以及服务质量优异。可是实际情况到底如何呢？为什么鲁克先生不愿意直接拿出美国的数据来 对比呢？
从1960年来近半个世纪，美国人在医疗健保上开支，从2千亿美元飚升到了2万3千亿美元，50年间上涨11倍之多，其增长速度远远高于美国人均收入增长速度。每年5.1%的增长也比风光了几十年的经济增长率高多了，可以说美国虽然看似90年代经济景气，可是根本无法抵消医疗开支的剧增。如果考虑到通胀，美国人的实际收入增长和医疗健保开支增长的差距将进一步拉大。而且按照经济学家预计，如果不尽早解决当前居高不下的医保问题，在2018年还将翻番。这种增长速度为西方各发达国家史上所罕见，保险公司的贪婪和垄断更是将美国人推进负债的深渊。一病回到解放前，这在美国并不是天方夜谭。
而且沉重的医保负担不仅对工薪族造成极大的经济压力，更对企业发展造成了巨大困难。从上图可以看出，短短十年间，企业帮忙缴付的医保费用同样实现了成倍的增长。 因为医保费用而间接增加的雇佣成本，不仅让每个工薪族拿到手的实际收入无形中缩水，更让无数劳工阶层在面对雇主的时候丧失议价筹码，不得不接受底薪或者被 迫放弃健保多拿钱。当企业面对越来越高昂的人力成本的时候，直接导致雇主更加不情愿招聘更多的人手，或者被迫将业务外包使美国人丧失大量的工作机会。
在鲁克先生文中描绘的天花乱坠般的美国健保的实际效用是否真的如他所说呢？如果一分钱一分货，美国人长命百岁身体健康也就算了。毕竟鲁克先生不厌其 烦的引用各国乳腺癌前列腺癌的数据比较，似乎让我觉得美国最先进的医疗技术可谓无处不在无所不能一般。但如上图所示，每年因为在医院感染致死的美国人至少 有10万人之多，而每年因为医疗事故导致一百五十万美国人受害。纽约地铁上最火的律师广告就是医疗事故，原因可见一斑。我很不理解为什么鲁克先生不从整体着手，却偏偏纠结于区区两个癌症的数据就能得出美国优于西方其他国家的结论，也许换了其他的病症，鲁克先生的结论就根本站不住了吧。
真实比较一下，美国人在医疗健保上的开支是以上各国中最高的，世界第二大经济体的日本平均每人在2006年只花了2578美元在这方面，而人均收入 并不高多少的美国人却花了6714美元。原来有一个恩格尔系数形容人们在食物上的开支所占总收入的比例，也许以后会有个鲁克指数形容一下医疗开支占总收入 的比例也难说。更糟糕的是，看起来美国人花了不少钱，可是每十万人中可预防死亡的数量美国却是最高的。也就是说本来有110个人不应该死，但因为美国”最先进的医疗服务”却魂断病床。在这项指标上，美国依然独领风骚，而一直被鲁克先生大力声讨批判的加拿大却仅有77人而已，从这一点来看，美国人的健保开支早就过了收支平衡的临界点，从经济学角度来说已经是不合算的买卖了。
按道理，如果一个企业开支大于收入，这个企业就要关门。如果一个人的医疗开支大于其所应获得的服务和健康的时候，他就应该选一个更好的保险公司。但 美国人也很无奈，因为随着保险公司不断的兼并，美国很多州的医疗健保市场已经被垄断，美国人别无选择。如果说鲁克先生对公营健保的改革造成的垄断非常警惕 的话，那为什么他偏偏忽视了已经成型的私人健保公司的垄断呢？垄断意味着缺少竞争，缺少竞争意味着服务质量的下降，意味着对自己服务对象的不尊重乃至权益 的践踏。而这里，保险公司们践踏的是人命。现在美国50个州有34个州60%以上的市场被当地前两名保险公司占有，21个州70%以上市场被当地前两名公司占有，10个州80%以上市场被当地前两名公司占有，更有四个州面临90%以上的寡头垄断！不知道看到这里鲁克先生做何感想？
美国的医疗健保绝非鲁克先生所言的那样完美，不然也不会屡屡引来两党人士所要求的改革了。最早提出要改革健保的并不是民主党，而正是在布什之前被称 作”帝王”的共和党右翼总统尼克松。而去年大选两党候选人都打出了健保牌来吸引选民，可以说医疗保险需要改革在美国是有着广泛共识的。现在奥巴马健保改革 计划固然是遭到了很大的阻力，但美国选民和政客们也不过是对其计划覆盖范围保险花费金额有争议，但对于改革本身并没有歧见。改，是一定要改；怎么改，才是 现在剑拔弩张的焦点。鲁克先生单凭片面的言语，断章取义的视频和含糊其辞的文章，就大肆抨击美国健保改革，不仅是针对奥巴马改革的细节，更是对美国整个健 保改革案的否定。我对于是否公营健保不置可否，但现在私营健保体制显然已经难以为继。试问，在美国尚有4600万人没有健保生怕自己生病出事的时候，在保 费节节攀升企业个人都苦不堪言的时候，在保险市场竞争日益下降市场逐渐垄断的时候，有一个人却对美国现有的健保制度大唱赞歌，我不由得怀疑：鲁克先生，您 莫非和贝鲁斯科尼一样多金么？
