Originally posted on September 2, 2009
细细拜读了鲁克先生在牛博开山之作，不得不为鲁克先生的无知而震惊，如此谎言充斥其间的文章居然可以堂而皇之的登出来，很明显是利用信息不对称的伎俩，意在欺骗那些不懂美国政治的国人。所以我觉得我很有必要在这里为正本清源，借此良机介绍美国政治的实情，以免各位读者被某些别有用心的“砖家叫兽”所蒙蔽。
“有幸”看完鲁克先生这篇文章的人，估计都会为奥巴马居然有胆量“绕开国会”，在白宫后院“开挖隧道”，任用亲信的行为而震惊。但如果有心的读者乐 意去查找这些所谓“CZAR”的背景（Google一下），就会知道他们不过是Assistant to the President而已，是总统行政办公室（Executive Office of the President, EOP）的高级助理。而这个EOP早在1933年就由富兰克林罗斯福总统成立，这些助理的职务也大多是在那个时候随之诞生，根本不是鲁克先生说的奥巴马“ 精明”的“开后门”“挖隧道”“绕开国会”而成立的“新内阁”，完全就是早已有之的常设机构。一个年纪和鲁克先生爷爷同一辈份的机构，被鲁克先生描绘为奥 巴马的新发明，更给别人扣上什么“严重背离了美国的立宪精神”的大帽子。请问各位读者，这是不是有意识的欺瞒行为？真不知道鲁克先生和他嘴里的奥巴马哪个 更精明一点。
然后谈谈这个Pay Czar。在鲁克先生文中，这似乎是一个滥权干政祸国殃民的职务，但担任这个职务的Kenneth Feinberg却是一个得到两党一致认可的独立派人士，从事这种监督费用支出的工作更是行家里手。从911遇难者赔偿基金，到维州理工悲剧纪念基金 会，Kenneth Feinberg的表现可谓交口称赞。更值得注意的是，911遇难者赔偿基金会的监督工作是直接由布什政府的司法部长John Ashcroft任命的，可以说他深受共和党信任，所以这次奥巴马提名他担任这个Pay Czar共和党并没有异议。偏偏这个得到了左右两派支持的人物，在鲁克先生的笔下简直就是妖魔的化身一般。还有就是关于这个人工作职能的描述，我不知道鲁 克先生何以得知他可以“直接插手企业管理”的，据我所知他除了能监督工资和奖金之外也没那么大的权力。在我理解看了，这个人就相当于一个政府派去各公司的 董事，政府把紧急援助基金从借给企业“债务”转化为对企业的“投资”，那么作为企业的投资方，政府派驻一个董事有什么问题么？一个董事在多家公司任职的事 情很罕见么？债转股的市场操作很陌生么？你到底是不是经济学家？
还有，这个Pay Czar可是得到了国会认可的，并不是像鲁克先生所说“不用向国会交待，也不需要程序透明，那么这种新内阁简直就是奥巴马私用的第四个政府权力机关。”当 初这个任命是包含在2009年6月财政部长给国会的一个新方案里面的，国会并不是不知道这事情，这个方案也是得到了国会审批和同意的，国会通过定期审核财 政部长的工作来对Kenneth Feinberg的工作进行评估。这实际情况和鲁克先生所言可以说是相差了十万八千里了。
再说下这个总统权力构成的问题，因为似乎从原文的最后一段可以轻易的看出鲁克先生其实对美国政治也是彻底的门外汉。收支法案的确按照宪法是众议院的 职责，监督收支使用情况也的确是国会的工作。但想想美国国会多少人？参议员100个，众议员435个，整个国会加起来也不过500多人，就算配上他们的助 理按照每人一百个计算也不过5万多人。区区五万多人的规模可以管理一个21世纪的唯一超级霸权国家的内政外交么？别说是21世纪的霸权大国了，早在19世 纪晚期随着美国经济的迅猛增长美国国土面积的急剧扩大美国人口的飞速增加，国会就已经力不从心了。所以国会开始将权力“委派” （Delegate）给行政机关，也就是美国总统。而且随着国会委派的工作越来越多，美国政府的行政部门也越来越大，最后成了美国第一大雇主，兵民政部门 加起来一百多万的人员。在鲁克先生笔下，这种国会“推脱责任”的行为彻底妖魔化为奥巴马“让新内阁的二十几个独断专权的吒们来帮奥巴马揽权”。在此，我为 奥巴马深感不平。
其实国会最早“委派”出去的工作不是别的，正是鲁克先生反复念叨的收支法案。原本美国的预算都是由国会起草，最后因为人力有限资源不足不得不把这项工作委托给行政机构，也就是后来成立的预算管理办公室（Office of Budget and Management, OMB）。我不知道这段历史到底是鲁克先生不知道呢，还是选择性无视呢？反正不管怎么说，读者都是被你蒙的云里雾里的，请问您是何居心？
现在美国的政治运作一般都是国会起草法案组建某个部门，然后授权给总统成立相关职能部门，接着在国会成立某个委员会专门监督这个职能部门，该职能部 门的长官（一般都是XX部长）定期前往国会接受听证会闻讯。最后形成所谓的铁三角关系，也就是民众-国会委员会-行政职能部门。比如说一个农民需要联邦增 加对玉米的补助，那么他就会写信打电话发email给自己当地在农业委员会任职的国会议员参议员，让他们给农业部拨款增加对玉米的补助，然后农业部长定期 去委员会报告这笔钱的使用情况，如果用的好这个国会议员一定会在自己的网站上对此事大书特书，最后深得民众拥戴继续连任。
再说回来，鲁克先生似乎很不理解为什么在有了这么多部门的情况下总统为什么还需要这些助理。其实很简单，总统不懂么。首先总统也是人，也不可能啥都 知道，所以才需要这些Assistant和Advisor的帮助，而这些工作内阁部长未必能胜任，因为他们需要直接处理第一线的工作，也不是天天跟着总统 身边出主意。其次，他们既然担任了部长，就不仅仅对总统负责，还受到下面各部门的官僚体制的牵制。所以有的时候给总统的建议未必是最好最合适的，因为经过 官僚体制的层层折扣到了总统那里原始信息已经扭曲了，所以才会闹出“猪湾事件”“古巴导弹危机”这样的事情，而其实美国早就掌握了准确的信息，但传达到总 统那里的时候一切都变样了。正因为如此，在处理“古巴导弹危机”的时候，肯尼迪才会亲自连线在加勒比海的海军军舰舰长和战区司令，彻底绕过官僚机构获得实 情。并且有些工作也不适合派政府内阁官员去，那太官方太正式，比如当初中美建交的时候基辛格就是一个国家安全顾问，同样是一个白宫高级助理罢了。能谈成那 就皆大欢喜，谈不拢那就以后再说，美国一点损失都没有。还有，官僚体制有其内部的利益纠葛，甚至连部长也未必能管的住下面的人，一个新成立的国土安全部要 应对几十个公务员的工会组织，要取得一点成果何其困难？最后，这些助理的岗位大多不是奥巴马设立的，谁设立的你问谁去（如果他们还活着的话），人家奥巴马 不过萧规曹随，冤不冤啊。
子曰：知之为知之，不知为不知。我不晓得您到底是“知”还是“不知”，如果“知”，那您就是有意识的撒谎；如果“不知”，还请您多点读书，少给经济学家这份很有前途的岗位抹黑。
