波斯纳法官功成名就的历史背景

<p>最近在看波斯纳,还都是很粗浅的直观感受,但已经觉得受用匪浅了。可是在和某位朋友聊到此事的时候,却有点反感其对波斯纳过于狂热的态度。其实他也没啥自己的见解,更多都是老掉牙的什么引用率最高之类的陈腐观点。</p>

<p><br class="spacer_" /></p>

<p><br class="spacer_" /></p>

<p>其实引用率高,除了波斯纳本人的才华横溢出类拔萃之外,和美国司法界整体大环境密不可分,也和美国过去几十年的政治氛围关系密切。波斯纳固然是同时代人的佼佼者,好像上诉法院的法官除了他就是04年去世的那个曾经差点被克林顿选来当高院大法官的阿肯色州某人(名字忘了)最牛X了。当然这个“最”里面还没有考虑被参院羞辱的Robert Bork和自己退缩的Douglas Ginsburg,这两人也都是著作等身型的。</p>

<p>可波斯纳观点被采用这么多,却并不完全是天赋才气决定的,一定程度上还受到同时代美国联邦法院体系人员构成的影响。波斯纳是里根总统提名任命的,这个我想大家都知道。但里根总统提名任命了整个联邦法院系统近乎一半的法官,我想知道的人就不多了。也不知道是邪乎还是咋的,不论自由派还是保守派的法官似乎到了80年代一个二个都撑不下去了,也不管在台上的是谁,纷纷告老还乡,给了当时最保守的里根一个两百多年独一次的良机在八年间一扫联邦法院系统长年被自由派占据的局面,城头变幻大王旗保守派纷纷得势。正是因为整个司法系统发生了如此翻天覆地的变化,才给波斯纳观点推广创造了契机,试问如果联邦法院都是自由派法官,还有多少人会对波斯纳的观点感兴趣恐怕就是一个问题了。</p>

<p>而且当初提名的时候波斯纳不过是这数百名法官中不起眼的一位,作为曾经自由派领袖Brennan和Marshall的门生,里根提名波斯纳在当初在共和党内部并非一帆风顺的。之前无数保守派总统都在提名问题上马失前蹄,艾森豪威尔提名的沃伦,尼克松提名的布莱克曼,福特的斯蒂文斯都是如此。而波斯纳能脱颖而出,和美国一个在80年代初成立的司法界精英组织脱不开关系,那就是现在人尽皆知的Federalist Society。现在高院的Scalia, Roberts and Alito都是这个学会的成员,Bork和Ginsburg也都是该学会的领袖,而波斯纳要不是得到该学会的推荐,恐怕在共和党内部商讨阶段就被刷下来了。该学会后来逐渐主导了共和党法官提名的程序,在小布什时期更是彻底取代了过去美国律师协会当年给提名人评价的地位,可以说共和党提名的法官都是该学会的活跃分子。因此,不仅里根提名的数百名法官和波斯纳是“穿一条裤子”,老小布什提名的法官们都和波斯纳“一个鼻孔出气”,生活在这么强大的集体中间,波斯纳法官文章引用率不高也难。</p>

<p>最后就是过去50年,共和党占据白宫28年;过去30年,共和党占据白宫20年。提名法官就是一个拼命长的活,在共和党日积月累的作用下,不仅在行政机关由里根引发了保守主义革命,在立法机关于1994年开启了共和党革命,最后连司法体系也来了一场自上而下的伦奎斯特反革命。可以说整个政治风气都在右转,社会趋于保守,连克林顿都在1994年后恪守中间派不敢造次,这对于保守派司法界明星的波斯纳而言实在是天时地利人和,不仅争取到了保守派的支持,也得到了众多中间派和温和派民主党司法人士的推崇。</p>

<p>我这篇文章没有任何质疑波斯纳法官作品价值的地方,但希望其他读者也切勿过分高估其成就。</p>

最近在看波斯纳,还都是很粗浅的直观感受,但已经觉得受用匪浅了。可是在和某位朋友聊到此事的时候,却有点反感其对波斯纳过于狂热的态度。其实他也没啥自己的见解,更多都是老掉牙的什么引用率最高之类的陈腐观点。



其实引用率高,除了波斯纳本人的才华横溢出类拔萃之外,和美国司法界整体大环境密不可分,也和美国过去几十年的政治氛围关系密切。波斯纳固然是同时代人的佼佼者,好像上诉法院的法官除了他就是04年去世的那个曾经差点被克林顿选来当高院大法官的阿肯色州某人(名字忘了)最牛X了。当然这个“最”里面还没有考虑被参院羞辱的Robert Bork和自己退缩的Douglas Ginsburg,这两人也都是著作等身型的。

可波斯纳观点被采用这么多,却并不完全是天赋才气决定的,一定程度上还受到同时代美国联邦法院体系人员构成的影响。波斯纳是里根总统提名任命的,这个我想大家都知道。但里根总统提名任命了整个联邦法院系统近乎一半的法官,我想知道的人就不多了。也不知道是邪乎还是咋的,不论自由派还是保守派的法官似乎到了80年代一个二个都撑不下去了,也不管在台上的是谁,纷纷告老还乡,给了当时最保守的里根一个两百多年独一次的良机在八年间一扫联邦法院系统长年被自由派占据的局面,城头变幻大王旗保守派纷纷得势。正是因为整个司法系统发生了如此翻天覆地的变化,才给波斯纳观点推广创造了契机,试问如果联邦法院都是自由派法官,还有多少人会对波斯纳的观点感兴趣恐怕就是一个问题了。

而且当初提名的时候波斯纳不过是这数百名法官中不起眼的一位,作为曾经自由派领袖Brennan和Marshall的门生,里根提名波斯纳在当初在共和党内部并非一帆风顺的。之前无数保守派总统都在提名问题上马失前蹄,艾森豪威尔提名的沃伦,尼克松提名的布莱克曼,福特的斯蒂文斯都是如此。而波斯纳能脱颖而出,和美国一个在80年代初成立的司法界精英组织脱不开关系,那就是现在人尽皆知的Federalist Society。现在高院的Scalia, Roberts and Alito都是这个学会的成员,Bork和Ginsburg也都是该学会的领袖,而波斯纳要不是得到该学会的推荐,恐怕在共和党内部商讨阶段就被刷下来了。该学会后来逐渐主导了共和党法官提名的程序,在小布什时期更是彻底取代了过去美国律师协会当年给提名人评价的地位,可以说共和党提名的法官都是该学会的活跃分子。因此,不仅里根提名的数百名法官和波斯纳是“穿一条裤子”,老小布什提名的法官们都和波斯纳“一个鼻孔出气”,生活在这么强大的集体中间,波斯纳法官文章引用率不高也难。

最后就是过去50年,共和党占据白宫28年;过去30年,共和党占据白宫20年。提名法官就是一个拼命长的活,在共和党日积月累的作用下,不仅在行政机关由里根引发了保守主义革命,在立法机关于1994年开启了共和党革命,最后连司法体系也来了一场自上而下的伦奎斯特反革命。可以说整个政治风气都在右转,社会趋于保守,连克林顿都在1994年后恪守中间派不敢造次,这对于保守派司法界明星的波斯纳而言实在是天时地利人和,不仅争取到了保守派的支持,也得到了众多中间派和温和派民主党司法人士的推崇。

我这篇文章没有任何质疑波斯纳法官作品价值的地方,但希望其他读者也切勿过分高估其成就。

About Victor

has written 131 post in this blog.

Reader of history, Spectator of politics, Learner of law

Tags: