这个诨名是指代美国总统大选中的那些摇摆州，也就是图中出现的明尼苏达（10票），内华达（6票），宾夕法尼亚（20票），科罗拉多（9票），密歇根（16票），爱荷华（4票），俄亥俄（18票），新墨西哥（5票）和佛罗里达（29票）。在这个不光彩的名单中我们再次看到爱荷华，果然好的开始是成功的一半。
为什么会出现摇摆州？为什么这区区九个州就能决定权力的归属呢？要知道这几个州的选举人票加起来不过117票，离取胜所需的270票差的还远，但有时候“真理就是掌握在少数派手上”。
其实出现这问题的主要原因就是“赢者通吃”的投票规则，而这条规则就是冲着维护两党制去的。美国建国之初就出现了国父们不愿意见到的党争，杰斐逊甚至还抱着“一个终结一切政党的政党”的目的创造了后来的民主共和党，而到了1800大选两党对峙的格局就浮现了。所以后来的民主党领导则务实得多，放弃了剿灭反对党的目标，转而在大选投票的事宜上和反对党达成默契，通过“赢者通吃”的规则扼杀潜在的第三党。和欧洲大陆各国的投票制度不同，这种规则让第三党没有发展的动力，因为第三党不管拿到多少票，只要不超过51%就等于0，所以美国的两党政治很快就稳固下来了。对比之下，在欧洲哪怕再小的党，只要能拿到几个百分比的选票就能在国会拥有一席之地。
这个在美国48个州推行的政策虽然和谐但并非完美，最直接的后果就是摇摆州的出现。这些州虽然人口比不上加州纽约德州，可是这几个州没有明显的党派偏向，不像加州纽约基本就是民主党的囊中物而德州是共和党的后花园。这就意味着，一个共和党的候选人完全没有任何必要把钱花在纽约加州不讨好，更没必要把钱花在德州白浪费，唯一能够决定比赛胜负的就是这九个undecided states. 而像俄亥俄这样的州简直就成了大选风向标，自1856年来拿下俄亥俄的都去了1600 Pennsylvania Avenue，还不说俄亥俄意味着18票呢！
而摇摆州之所以也成为激战州并不仅仅是一个投票制度可以解释的，另一个重要的原因就是投资回报率高，在这里砸钱非常值，在美国政治中被称作cost per persuadable voter.
注意这幅图中的紫色部分，也就是cost per voter最低的地方。而恰好ID （爱达荷），NV（内华达），NM（新墨西哥），PA（宾夕法尼亚），MN（明尼苏达），OH（俄亥俄）和FL（佛罗里达）都有相当规模的紫色区域，也就是说竞选人在这里砸钱雇佣团队，买整版广告，买电视轰炸，租飞艇拉横幅会相当物超所值。而到底会超值到什么程度呢？
这几个州基本上都是五大湖区的重工业区，4美分一张票，就现在的汇率来说比我们网络评论员还省钱啊。而对比之下，票数亦不少的新泽西就彻底被人遗忘了，因为北新泽西靠近纽约市，电视网络都是时代华纳那几家巨头，与其在新泽西花大价钱搏15张票，不如花更小的价钱去明尼苏达和爱达荷碰碰运气。（注意下图的黄线，新泽西的媒体市场就是这么被周边各州分割的）
就在这样的风气助长下，两党候选人都把大量人力物资金钱投放到这几个州，8月底两党全国大会结束后也基本围着这几个州走透透，别地方？一边凉快去吧。下面左图是2004年布什科瑞两人最后四周在全美各地奔波频率图，右图是最后四周竞选资金投放各州比例图。赤裸裸的现实告诉我们美国总统与其说是美国人选出来的，不如说是五大湖区各州和佛罗里达等摇摆州选出来的。对纽约加州人民来说，选举离我们很远，那是别人的事情，我们钱照赚舞照跳，到时候象征性的去时代广场看看结果就好了。
那么这游戏是不是就这样每隔四年一次的玩下去呢？照理性来说，这么玩没什么不对的，规则要求么。可有一个人提出了一个大胆的计划，助奥巴马在2008年成功登顶。
这个激进的计划叫做“五十州战略”！
五十州战略好像最早还是2004年的Howard Dean提的，被人当作迪恩输掉衣阿华的原因之一，但奥巴马却捡起来作为一件主要的武器来使。类似的，大量使用互联网动员的策略还是麦凯恩在2000年初选先用的，结果2000年老麦的互联网动员没能搞定南卡的福音派选票，2008年奥巴马却用这个麦氏战略打败了战略发明人和希拉里。
很多东西都有一个ripeness，前人都是生不逢时。广播最早是柯立芝用的，但到了罗斯福才活了。电视最早是艾克使的，但到了肯尼迪才有奇效。网络对于奥巴马也是如此，马侃2000用的太早了，等到2008又用的太晚了。
另外，原来共和党的票仓州如弗吉尼亚、北卡、印第安纳已经相继加入摇摆州行列，暂时还偏共和党的亚利桑那和佐治亚也大有向紫州发展的趋势。共和党再搞几次限制移民的动议，恐怕连德州都要悬了
美国选战的未来就是看西语裔了，作为移民团体他们大多数跟民主党的，可作为social conservative他们和共和党也是有缘分的，当年Karl Rove推移民改革就是要议员们看准未来50年的方向么